Le blog politique

Vice-présidente (socialiste) du conseil régional, Nadia Pellefigue, est candidate aux municipales. Une candidature en dehors du PS et qui pose la question du financement de la campagne.

Nadia Pellefigue

Une municipale à Toulouse coûte de l’argent, entre 500 et 600 000 euros, en fourchette basse. Un candidat peut lever les fonds de deux façons : des dons (plafonnés) et un crédit bancaire. Le crédit bancaire est facilité lorsqu’un candidat est adossé à un parti. Le banquier dispose d’un « bilan » électoral et peut évaluer la solvabilité de l’emprunteur. Une solvabilité qui repose sur un chiffre et un pourcentage : 5%. Le remboursement des frais de campagnes, par l’Etat, intervient quand le candidat dépasse la barre des 5% des suffrages exprimés.

Dans les faits, ce n’est pas toujours aussi simple. Un candidat de gauche, membre d’un parti bien implanté, s’est vu imposé l’hypothèque de sa maison. Les « bons » résultats aux Européennes, aux Municipales n’ont pas suffi. Mais le label d’un parti facilite tout de même les choses.

Sans le label PS, Nadia Pellefigue pourra uniquement compter sur son patrimoine et une hypothèque immobilière. Le montant du prêt bancaire pourra toutefois être diminué par des dons. Mais ils sont plafonnés. Et là encore, il vaut mieux disposer d’un parti. Les dons aux candidats sont limités à 4 600 euros. En revanche, le plafond est plus important lorsqu’il s’agit d’un groupement politique : 7 500 euros par personne. Il existe d’ailleurs une limite : 15 000 euros par an et par foyer fiscal.

Nadia Pellefigue dispose d’un carnet d’adresse en tant que vice-présidente en charge de l’Economie au conseil régional. Cela aide forcément à trouver des donateurs. Mais, en revanche, la participation des entreprises est interdite.

Qu’il s’agisse de sa place au sein du PS ou du financement de la campagne, pour Nadia Pellefigue, ce n’est que le début du commencement.

Laurent Dubois (@laurentdub)

Le maire de Toulouse renonce au projet de fusion entre la Métropole toulousaine et le département de la Haute-Garonne. Jean-Luc Moudenc estime que le gouvernement n’a pas la capacité de faire aboutir le projet. Le député (Modem-Majorité Présidentielle), Jean-Luc Lagleize pense qu’une « métropolisation » est toujours possible mais avec un nouveau périmètre. Interview.

Jean-Luc Lagleize, député (Modem-Majorité Présidentielle) de la Haute-Garonne. Photo : MaxPPP

Le Blog Politique. Comment réagissez-vous à l’annonce de l’arrêt du projet de fusion ?

Jean-Luc Lagleize. Depuis plusieurs mois, je déplore le climat de tension qui s’exacerbe entre les partenaires potentiels de cette fusion.De plus, je considère que même si le département de la Haute-Garonne dispose des atouts essentiels pour qu’une métropole d’envergure internationale y voit le jour, je m’interroge sur la pertinence du périmètre actuel.

L’annonce de l’arrêt du projet est une opportunité

Je pense donc que l’annonce de l’arrêt du projet de fusion actuel est une opportunité pour redéfinir le projet et l’adapter aux exigences locales.

Que pensiez-vous du projet ?

Jean-Luc Lagleize. Un projet de simplification des strates administratives sur un territoire métropolitain est une bonne chose pour la lisibilité politique de nos institutions. Néanmoins, il convient au préalable d’en déterminer le contour le plus pertinent : la zone industrielle de Labège doit-elle faire partie de la future métropole ? La commune de Ramonville-Saint-Agne qui a exprimé le souhait de faire partie de la métropole est-elle éligible ? Les zones commerciales de Portet et de Roques ne doivent-elles pas également être partie prenante au projet ? Par ailleurs, un calendrier contraint demandant une mise en place dès 2019 en vue des élections municipales de 2020 ne semblait pas adapté à la sérénité d’une réflexion sur ce sujet.

Le Blog Politique. Selon vous, c’est un arrêt définitif ou un autre projet de métropolisation peut-il voir le jour ?

Jean-Luc Lagleize. J’ai demandé en décembre 2018 à Mme Jacqueline GOURAULT, Ministre de la Cohésion des territoires et des Relations avec les collectivités territoriales, de bien vouloir conduire une étude sur le périmètre le plus pertinent pour la mise en place d’une métropole à Toulouse. Ceci sans contrainte de calendrier.

Un autre projet de métropolisation peut voir le jour

Je renouvellerai cette demande officiellement dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale le 5 mars prochain. A mon sens, un autre projet de métropolisation, plus adapté à notre territoire et aux sensibilités de ses acteurs, peut voir le jour.

Propos recueillis par Laurent Dubois (@laurentdub)

Les gilets jaunes du Tarn-et-Garonne ont ouvert une web radio. La référente départementale d’En Marche a décliné une demande d’interview. La députée socialiste Valérie Rabault critique ce refus. Les animateurs de la radio déplorent la décision.

Manifestation des gilets jaunes au péage de Muret, en Haute-Garonne. Photo MaxPPP Frédéric Charmeux

Depuis le mois de janvier, les gilets jaunes du Tarn-et-Garonne animent une radio. Musique et invités alternent à l’antenne. La municipalité de Montauban a fourni les murs et le mobilier. Mais les micros et les ordinateurs ont été achetés par une dizaine de bénévoles. Critiques et méfiants envers les médias traditionnels, les gilets jaunes respectent toutefois un « classique » : l’interview politique.

La maire de Montauban, Brigitte Barèges, a inauguré l’exercice. Une invitation a été lancé à la représentante départementale d’En Marche. La web radio a essuyé un refus. « On a reçu tous les partis. C’était dans l’optique d’une rencontre et d’un dialogue autour des doléances. On a été très surpris par le refus » déclare un des animateurs de la radio, Pascal Serrier.

Un des précédentes invitées de la radio, Valérie Rabault, condamne l’attitude d’En Marche. La députée socialiste estime que « ce refus illustre l’hypocrisie de La République En Marche qui veut bien un grand débat mais à condition qu’il soit organisé par elle et que seules les questions qu’elle a choisies soient posées. Ce refus traduit la déconnexion totale…de (la) représentante d’Emmanuel Macron dans le Tarn-et-Garonne face aux fractures et aux mouvements qui se font jour dans le pays ».

Laurent Dubois (@laurentdub)

Un référendum, après le Grand débat, pour tirer les conclusions de la consultation. Le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, estime que c’est une bonne idée.

Jean-Luc Moudenc, maire LR de Toulouse et Président de « France urbaine » (Crédit : MaxPPP)

Le Grand débat est lancé. Il doit continuer jusqu’au 15 mars et une synthèse est prévue en avril prochain. La question des suites éventuelles se pose. Pour le maire de Toulouse, un référendum permettrait de tirer les conclusions de la consultation. « L’idée d’un référendum en mai-juin prochain, pour mettre fin à la crise par le haut, c’est-à-dire par l’adoption d’orientations nouvelles issues du Grand débat national est intéressante du point de vue politique » estime Jean-Luc Moudenc.

Le maire de Toulouse estime qu’un référendum pourrait porter sur un élargissement du champ référendaire. « Il faut élargir et faciliter les conditions actuelles du référendum » déclare Jean-Luc Moudenc. Mais l’élu toulousain fixe une limite : « je suis totalement opposé à l’idée d’un référendum révocatoire des élus en cours de mandat ».

Jean-Luc Moudenc « comprends et approuve…l’aspiration à davantage de démocratie directe » incarné par le Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC) défendu par les gilets jaunes. Mais le maire de Toulouse ne reprend pas à son compte le volet « révocatoire ».

Jean-Luc Moudenc peut se rassurer. Le RIC « hérisse » le Premier ministre, Edouard Philippe. En cas de référendum, au printemps ou à la rentrée 2019, le RIC (révocatoire ou pas) a fort peu de chance de figurer au menu.

Laurent Dubois (@laurentdub)

Le député (Modem-Majorité Présidentielle) Jean-Luc Lagleize défend un amendement pour assouplir l’interdiction de manifester prévu par la loi anti-casseurs. Le parlementaire veut restreindre cette interdiction aux personnes déjà condamnées.

Jean-Luc Lagleize, député (LREM) de la Haute-Garonne. Photo : MaxPPP

La loi « anti-casseurs » a été adoptée en 1ère lecture à l’Assemblée. Une adoption qui a suscité une vague d’abstention dans les rangs de la majorité. Le député (Modem) de la Haute-Garonne défend un amendement pour répondre à la principale critique adressée à la proposition de loi : la possibilité pour les préfets de prononcer des interdictions de manifestation. Jean-Luc Lagleize estime que cette prérogative administrative doit être réservée aux personnes ayant déjà fait  l’objet d’une condamnation ou de poursuites.

Lors du débat à l’Assemblée, le groupe Modem a déposé un amendement allant dans ce sens. Il a été rejeté par 2 voix. Jean-Luc Lagleize estime qu’en 2nde lecture (après le passage du texte au Sénat), les lignes vont bouger. Il est confiant et considère que « cela peut permettre de rassurer notamment la gauche ».

L’avenir et la poursuite de la navette parlementaire (entre le Sénat et l’Assemblée) diront si le pronostic de Jean-Luc Lagleize se confirme.

Mais une chose est certaine. Les votes « contre » et les « abstentions » ne visaient pas uniquement les modalités de l’interdiction de manifester. C’est l’absence de contrôle par un juge qui est au cœur des critiques émanant des rangs parlementaires mais aussi du milieu judiciaire.

L’éventuelle adoption de l’amendement Modem ne suffira pas à calmer les oppositions.

Laurent Dubois (@laurentdub)

50 députés de la majorité se sont abstenus lors du vote de la loi « anti-casseurs ». 3 député(e)s En Marche d’Occitanie figurent parmi les « frondeurs ».

Assemblée Nationale. Photo : MaxPPP

L’Occitanie occupe une place à part dans la « macronie » et à l’Assemblée. En décembre dernier, un député En Marche de la Haute-Garonne a refusé de voter le budget présenté par le gouvernement. Trois mois après cet épisode, des parlementaires En Marche de notre région s’opposent à Edouard Philippe et Emmanuel Macron.

Le choc est moins brutal. Sandrine Mörch (Haute-Garonne), Patrick Vignal (Hérault) et Annie Chapelier (Gard) n’ont pas franchi le Rubicon d’un vote « contre ». Mais les 3 députés se sont abstenus. Ils ont donc refusé d’adopter la loi dite loi « anti-casseurs ».

A noter que le député En Marche du Gard, Olivier Gaillard n’a pas participé au vote.

Les députés d’Occitanie sont loin d’être isolés. Ils appartiennent à un groupe de 50 « abstentionnistes », tous membres du groupe parlementaire En Marche. Une telle dissidence est inédite. Des réticences et des réserves se sont élevées lors du débat législatif. Des abstentions, dans les rangs de la majorité, étaient attendues.

Une trentaine d’abstention étaient envisageables. Le résultat est plus important que prévu. Les raisons de la « fronde » ont été explicitées sur Twitter. Elles sont conformes aux propos tenus depuis le début de l’examen du texte. Les députés justifient leur abstention par un problème de fond : la possibilité pour les préfets (et non un juge judiciaire) d’interdire de manifestation une personne.

Avec 16 de mes collègues de la majorité, nous expliquons notre abstention lors du vote de la #LoiAntiCasseurs. Les interdictions administratives de manifester (article 2) doivent être mieux encadrées en deuxième lecture pour garantir le droit de manifester. #DirectAN pic.twitter.com/kyXOckf95r

— Sandrine Mörch (@SandrineMorch) 5 février 2019

Le refus de vote des « abstentionnistes » n’a pas empêché l’adoption, à une large majorité, de la loi « anti-casseurs ».

Laurent Dubois (@laurentdub)

L’hypothèse d’un référendum, initié par Emmanuel Macron, circule. Manuel Bompard, dit « chiche ». Mais le représentant de la France Insoumise met en garde contre une « entourloupe » : un référendum portant uniquement sur des questions constitutionnelles.

Manuel Bompard. Photo : MaxPPP

C’est une simple « rumeur ». Mais elle circule beaucoup et l’éventualité d’un prochain référendum est ouvertement évoqué par plusieurs membres de la majorité. Ce week-end, le Journal du Dimanche a donné du corps au scénario en livrant des détails sur la préparation menée par l’Elysée, en secret.

Pour Manuel Bompard, « c’est toujours une bonne chose de consulter le peuple ». « Emmanuel Macron veut un référendum ? chiche » estime la future tête de liste (France Insoumise) aux Européennes. Mais l’ex directeur de campagne de Jean-Luc Mélechon est prudent : « s’il s’agit de remettre sur la table les propositions constitutionnelles rangées au placard après l’affaire Benalla, ce sera juste une entourloupe de plus ».

Autrement dit, Manuel Bompard ne veut pas d’un référendum purement institutionnel, portant sur le nombre de députés ou l’avenir du Sénat. Le représentant de la France Insoumise demande à Emmanuel Macron « qu’il l’organise sur l’ISF, le référendum d’initiative citoyenne ou les pensions de retraite ».

Laurent Dubois (@laurentdub)