Archives du mois : juin 2012

-30%… C’est la baisse d’indemnité que s’est infligé Claude Bartolone, le nouveau président de l’Assemblée Nationale. Et Jean-Pierre Bel, celui du sénat, de surenchérir de -3% alors que son prédécesseur Gérard Larcher s’était déjà octroyé ce même rabais de 30% sur sa rétribution de parlementaire.
Bel l’ariégeois a toujours réclamé un sénat plus « humble et modeste », Bartolone, lui, « souhaite que les français puissent se rendre compte que les présidents des deux assemblées font des efforts à une période où les efforts sont nécessaires »..
Et certains de se demander si les députés et les sénateurs vont embrayer.
A quand la deuxième démarque ?

Ne pas verser les 2,3 millions d’euros de prime aux joueurs de l’équipe de France de football pour consacrer cet argent au sport amateur et handisport. C’est la suggestion qu’a fait Philippe Martin à Valérie Fourneyron.
Le député du Gers a envoyé aujourd’hui un courrier à la ministre des Sports. « C’est une initiative à titre personnel, une réaction spontanée de quelqu’un qui aime le sport » précise-t-il.
Selon lui, ce ministère aurait des difficultés à trouver  une somme de 5 millions d’euros pour récompenser les futurs médaillés français des jeux olympiques et paralympiques de Londres.
« De toute façon ces joueurs dont les salaires avoisinent en moyenne 800 000 euros par mois ne verront pas la différence sur leur compte en banque ».
Et le vice-président du groupe socialiste à l’assemblée nationale d’appeler les internationaux français à prendre exemple sur leurs collègues italiens. Ces derniers ont reversé leurs primes aux sinistrés des tremblements de terre de leur pays.
Pour l’heure, Philippe Martin n’a pas eu de réponse du ministère mais il affirme d’ores et déjà que « la Fédération Française de Football s’honorerait de faire un tel geste ».
Rappelons que l’équipe de France de football a été sortie en quart de finale de l’Euro après un bilan mitigé. Une prestation sportive entachée de comportements répréhensibles de la part de certains joueurs du groupe.

« La première gaffe de France »… Nos confrères de Libération ont toujours le sens de la nuance. Comme si ce tweet d’encouragement, purement intéressé, de Valérie Trierweiler à Olivier Falorni en lice contre Ségolène Royale pour les Législatives avait la moindre importance. Comme si ces réseaux sociaux avaient quelque légitimité que ce soit pour faire trembler la République.
J’ai toujours eu la plus grande répugnance pour le mélange des genres, surtout en politique. Or il est évident qu’en ce domaine, il est un sport national. J’ai toujours aussi dit que les réseaux sociaux, malgré le souffle de liberté qu’ils répandent parfois, comme lors des Révolutions Arabes, amènent aussi souvent des relents d’égout ou de bassesse humaine.
Ainsi une histoire de jalousie féminine semble, du jour au lendemain, considérée par mes confrères comme la première erreur de notre nouveau chef d’Etat. Mais François Hollande est-il Laurent Blanc qui interdit à ses joueurs de tweeter ? De quel droit irait-il confisquer son portable à sa compagne parce que, comme elle l’a dit « François me fait totalement confiance. Sauf sur mes Tweet » (Femme Actuelle 28 avril 2012) ?
N’est-ce pas plutôt à nous, médias, de nous jeter la pierre ? Qu’allons-nous faire nos choux gras, et nos Unes surtout, de ce message de quelques signes ? Et qu’allons-nous nous donner la main avec nos fidèles politologues pour parler de stratégie politique, d’erreur de gouvernance et autres foutaises du même genre pour faire croire aux lecteurs et auditeurs que la démocratie est blessée parce que la première dame a eu son coup de sang du jour ?
Voilà j’ai dépassé mes 140 et quelques signes mais ce n’est pas grave.  Au fait n’essayez pas de me répondre sur Twitter, je ne pourrai pas vous lire, je n’ai pas de compte.

De nombreux candidats nous interpellent sur notre politique éditoriale à l’occasion des élections législatives. Ils nous demandent plus spécialement comment nous choisissons nos invités pour nos débats. Parfois même, ils se plaignent de ne pas en être…

Le principe de base est celui de notre liberté éditoriale. Nous, journalistes du service public de l’audiovisuel, sommes libres d’informer selon nos principes professionnels et déontologiques. Nous avons notamment pour devoir de mettre l’information en perspective et, donc, de ne pas accorder le même crédit aux partis politiques représentatifs (et susceptibles de mettre leur programme en application) et aux organisations minoritaires ou éphémères.
Ce devoir de bonne information est apprécié aussi à l’aune du temps d’antenne dont nous disposons, un débat de 52 minutes devenant indigeste avec plus de 5 à 6 invités.

S’y ajoutent des impératifs de pluralisme, définis par le Conseil supérieur de l’audiovisuel dans sa délibération générale 2011-1 et dans sa recommandation 2012-5. Le principe (contrairement à la présidentielle où le CSA avait retenu l’égalité) est celui de l’équité. Cette équité s’apprécie en fonction 1/ de la représentativité et de la notoriété des formations politiques et 2/ de leur capacité à animer la campagne.
1/ La représentativité et la notoriété dépendent notamment des résultats  obtenus aux scrutins précédents et des intentions de vote exprimées dans les sondages: c’est ainsi qu’une formation politique nouvelle ne peut revendiquer le même temps d’antenne qu’un parti installé.
2/ La capacité à animer la campagne se mesure en nombre d’opérations électorales, réunions publiques, tractages, conférences de presse… Un parti qui fait campagne sur le terrain a ainsi droit à plus d’antenne qu’une organisation.

Notre antenne n’est donc pas un robinet ouvert, que chacun peut actionner à sa guise (ou selon sa soif). Mais, n’ayez crainte! En toute circonstance, nous essayons de vous informer correctement… et équitablement.

PN