Emmanuel Giboulot cet après-midi devant le Palais de Justice de Dijon © Théo Souman -France 3 Bourgogne
Emmanuel Giboulot était poursuivi cet après-midi devant le tribunal correctionnel de Dijon. Il avait refusé de traiter sa vigne avec un pesticide alors qu’un arrêté avait été pris par la préfecture.
Une amende de 1000 euros, assortie pour moitié de sursis, a été demandé par le procureur cet après-midi au tribunal correctionnel de Dijon à l’encontre d’Emmanuel Giboulot.
Le tribunal a mis son jugement en délibéré au 7 avril à 13H30.
Le viticulteur en biodynamie depuis les années 70 avait refusé de traiter les 10 ha qu’il exploite en Côte d-Or, même avec de la pyréthrine, un pesticide naturel. Le viticulteur avait reçu des milliers de soutiens à travers une pétition: 400 000 signatures recueillies sur internet !
Quand j’ai pris la décision de ne pas faire ce traitement, je ne m’imaginais pas que ça m’entraînerait jusqu’ici ! Maintenant, cela fait partie de la prologation de ce système qui est quand même absurde ! Au moins, cela a le mérite de mettre le débat au sein de la société…(Emmanuel Giboulot)
Regardez le reportage de nos confrères de France 3 Bourgogne Théo Souman et Romain Liboz
Pour la Préfecture de Bourgogne, la menace de flavescence était réelle… toutefois, une seule parcelle de 0,20 hectare a été fortement touchée par la flavescence dorée en 2013 et devait être arrachée, contre 11,3 ha en 2012.
Pour l’avocat du vigneron, Me Benoist Busson, le préfet n’était en outre pas compétent à agir, « seul le ministre » l’était : un arrêté ministériel de 2003, revu récemment, prévoit que lorsqu’un cep est contaminé sur une parcelle, le périmètre de lutte contre la flavescence dorée inclut la commune où elle se trouve et éventuellement ses voisines, « mais pas tout le département« , d’après l’avocat.
Selon Denis Thiéry cependant, directeur de recherches à l’Institut national de recherche agronomique de Bordeaux, l’épidémie, apparue en France en 1949 en Armagnac (sud-ouest), « explose depuis une dizaine d’années« , touchant tous les vignobles européens. Un important foyer avait été découvert fin 2011 dans le nord Mâconnais, en Saône-et-Loire. « Presque tout le vignoble français est touché, hormis le Jura, la Champagne et l’Alsace« , précise le spécialiste, pour qui « les plans de lutte doivent être respectés« , sinon, « c’est comme refuser de se vacciner quand c’est obligatoire« .
Ce n’est toutefois pas la position des écologistes et de 500 manifestants de ce jour.
Pour Sandrine Bélier, députée EELV au Parlement Européen : « La liberté de choix, en l’absence de menace sanitaire avérée, devrait être de mise !« Le parti écologiste fait partie du comité de soutien avec Greenpeace, Attac et le NPA, sans compte des milliers d’anonymes. Tous réclament l’arrêt des poursuites judiciaires envers tous les viticulteurs « engagés dans une procédure alternative« .
Conférence de presse vendredi dernier du BIVB
Face au tolé sur internet et la pétition qui gonflait, gonflait, le Bureau interprofessionnel des vins de Bourgogne (BIVB) a dénoncé vendredi des « contre-vérités » autour du cas, isolé selon lui, de M. Giboulot.
« Dire qu’il suffit de mettre des pièges orange et un peu d’argile, ce n’est pas vrai (…) Si l’on constate, par une analyse fine comme nous l’avons fait, qu’il n’y pas d’autre choix, il faut traiter« , selon Pascal Lambert, du Service d’écodéveloppement agrobiologique et rural de Bourgogne.
« Non, la Bourgogne ne pollue pas » en traitant ses vignes, a déclaré Claude Chevalier, président du BIVB, pour qui ce procès ne fait pas une bonne pub à la Bourgogne et à ses vins !
