Michel Rolland revient sur le millésime 2013. Invité de Parole d’expert, l’homme qui conseille 250 châteaux dans le monde trouve le 2013 plaisant, honorable…bref à ne surtout pas jeter.
Michel Rolland, le célèbre oenologue mondialement reconnu @ Olivier Prax
Jean-Pierre Stahl: « Michel Rolland, au terme de cette folle semaine de dégustation des primeurs à Bordeaux, que vous inspire le 2013 ? »
Michel Rolland: « Je crois qu’il y a un peu de méprise dans l’esprit des gens: « quand on a une mauvaise climatologie, ça fait un mauvais millésime ». « On est en train de faire la preuve que non. On ne va pas dire que c’est un millésime d’anthologie, parce que ce n’est pas vrai ! C’est un millésime pour lequel la nature ne nous a absolument pas aidé et pour lequel on a trouvé des réponses : des réponses viticoles, par le effeuillages, les éclaicissages, par le tri car on fait de la chirurgie dans les parcelles qu’on avait peut-être jamais faite auparavant. Ensuite on a vinifié dans des contenants un peu plus petits pour séparer les origines de parcelles. L’assembleur que je suis a trouvé tout son bonheur et son plaisir. Ca a été plus complexe à assembler que des 2009 et des 2010, mais je pense que le résultat est assez positif. On a un millésime tout-à-fait honorable, acceptable, que l’on sera très content de boire dans 7,8 10 ans. Ce n’est pas un millésime à boire dans 30 ans ! »
JPS : « On le qualifie de millésime classique à Bordeaux, certains disent inégal, d’autres hétérogène, moyen voire petit ? »
MR : « Dans les crus, tout le monde a très bien travaillé et a dépensé une énergie jamais affichée auparavant ! Donc on a des vins tout-à-fait bons. Il est certain lorsque l’on descend dans les hiérarchies, ça se compliquait un petit peu parce qu’en face on n’avait pas toujours les mêmes moyens… »
« C’est un millésime où il faut déguster, où l’homogénéité n’est pas le maître mot. Mais ce n’est pas un millésime dont on peut dire que c’est un mauvais millésime ! C’est un millésime hétérogène, certes, mais il y a de très bonnes choses dans ce millésime. »
JPS: « Dans certains verres, certaines bouteilles que vous avez pu dégustés, quelles notes y avez vous trouvées ? »
MR: « Je crois que le piège de cette année c’était l’absence de maturité car on était sur un process tardif. On a eu un printemps qui était mauvais, juillet et août assez correct et puis on s’est retrouvé avec de la pluie au mois de septembre donc on était en retard sur notre cycle végétatif donc en fait on n’était pas mûr…Le piège, c’était qu’il ne fallait pas trop extraire. Il fallait être assez gentil pour faire des vins de plaisir pour faire des vins de plaisir où l’on trouve du fruit , un bonheur au niveau des tanins parce qu’ils peuvent être assez souples. Sitôt qu’on a cherché à extraire…bien sûr des tanins pas mûrs quand on cherche à les extraire, ça durcit, c’est anguleux et c’est tout sauf le plaisir ! »
« Je crois qu’on goûte des vins qui ne sont pas d’une grande concentration, mais qui peuvent donner beaucoup de plaisirs. Mais on a eu des exemples: 2002, 2007 étaient des vins qu’on a eu peu assassinés au départ et aujourd’hui on se régale avec ! »
Regardez l’interview réalisée par Jean-Pierre Stahl et Olivier Prax au château Marquis de Terme à Margaux où Michel Rolland est oenologue consultant.
