Troisième et dernier épisode de l’analyse de Simon Labouret, notre politologue de Sciences Po
En brisant la domination socialiste au premier tour, Éric Piolle a créé les conditions d’un raz de marée en sa faveur au second tour en quadrangulaire (40 % contre 27,5 % pour Jérôme Safar, 24 % pour l’UMP, et 8,5 % pour le FN).
Le pari de Jérôme Safar
Devancé de plus de 4 points par Éric Piolle, Jérôme Safar a refusé l’offre de fusion qui lui a été faite par son adversaire-concurrent. S’asseyant sur la garantie de faire élire une vingtaine de personnalités de sa liste et de disposer ainsi d’un poids incontournable dans la nouvelle majorité municipale, Jérôme Safar a invoqué des divergences de fond pour expliquer son maintien. Sans négliger l’importance des différences de vue entre la liste Piolle et la liste Safar sur un certain nombre de sujets, on peut raisonnablement douter que les questions de programme aient été décisives dans le refus de cette fusion. En comparaison avec 2008 où écologistes et socialistes s’opposaient sur des dossiers tels que la rocade nord ou les Jeux Olympiques (sans oublier la plaie encore béante du Stade des Alpes), les points de blocage étaient nettement moins forts en 2014. Le fait que le PS et EELV aient été capables de s’entendre à Nantes, malgré leurs différends sur le projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes, confirme que la principale pierre d’achoppement se situait ailleurs. Le refus de la fusion s’explique avant tout par l’espoir du pouvoir socialiste sortant de combler son retard au second tour, grâce au soutien d’une partie de l’électorat de centre droit et à la remobilisation d’abstentionnistes dans les quartiers populaires. Incapables de se désintoxiquer des sondages qui leur annonçaient une avance de près de 20 points par rapport à la liste Piolle en cas de triangulaire ou de quadrangulaire au second tour, les socialistes ne pouvaient se résoudre à céder leur leadership à des « écolo-gauchistes » qu’ils méprisaient. La remise en cause du système de pouvoir grenoblois basé sur l’alliance entre le Parti socialiste (dominant à Grenoble) et le Parti communiste (dominant dans les principales villes de banlieue) était trop brutale pour être acceptée, d’autant qu’une possibilité de renverser la situation semblait encore à portée de main. De ce point de vue, il faut souligner le caractère sans précédent de la situation grenobloise : jamais jusque-là, dans aucune ville, le PS n’avait eu à céder son leadership local sur la gauche à son concurrent écologiste. Ailleurs, comme à Nantes ou Lyon (où les divergences de fond ne manquaient pas non plus), l’alliance avec les écologistes a été d’autant mieux acceptée par les socialistes qu’elle ne remettait pas en cause leur domination sur la gauche et qu’elle leur profitait prioritairement pour conserver la ville. A Grenoble, l’alliance avec les écologistes n’avait été imaginée par les socialistes que dans un cas de figure bien précis : celui où l’UMP aurait été en mesure de l’emporter au second tour en triangulaire ; or avec le faible score de Matthieu Chamussy au premier tour (20,9 %) et la qualification du FN (12,6 %), le spectre d’un basculement à droite de la ville (et par la même occasion de la métropole) relevait du conte pour enfants auquel personne ne pouvait croire (y compris à droite). Sérieusement affaibli politiquement en cas de fusion, Jérôme Safar n’avait plus rien à perdre, si ce n’est parier sur une remontada héroïque. En politique, encore plus qu’en football, seule la victoire compte. Soutenu par Michel Destot (et d’autres poids lourds locaux y compris du monde économique), le candidat PS a pu imposer le maintien de sa liste à ceux qui, parmi ses colistiers, plaidaient pour une fusion, laquelle avait, à leurs yeux, au moins deux avantages : leur garantir un avenir à la mairie et rebattre les cartes en interne au PS grenoblois.
Le changement de statut de la candidature Piolle
En arrivant en tête du premier tour avec une avance significative, la candidature d’Éric Piolle a changé de statut. Avant le premier tour, Éric Piolle souffrait de deux handicaps majeurs : un manque de notoriété et un manque de légitimité pour incarner le leadership de la gauche.
Du point de vue de la notoriété, les résultats du premier tour ont apporté un éclairage médiatique inédit au leader écologiste. A la veille du second tour, Éric Piolle n’était plus un inconnu aux yeux des Grenoblois, qui ont pu découvrir grâce au bombardement médiatique (notamment des médias nationaux) les grands traits de sa personnalité, de son parcours professionnel ou de son engagement politique, autant d’éléments sur lesquels il était en mesure d’écraser la concurrence dans un contexte (pas nouveau) de défiance vis-à-vis des responsables politiques traditionnels.
Du point de vue de la légitimité, les résultats du premier tour ont fait voler en éclat l’idée que le vote Safar était l’option naturelle des électeurs de gauche pour s’opposer à un retour au pouvoir de la droite (et plus particulièrement de l’épouvantail Alain Carignon). Pour un électeur de gauche, peu politisé par les enjeux locaux entre socialistes et écologistes, et prioritairement désireux de faire barrage au FN et à l’UMP, le vote qui s’imposait au premier tour était celui pour la liste Safar, du fait de son investiture PS et de son soutien par le maire sortant. En découvrant les résultats du premier tour, beaucoup d’électeurs se sont aperçus que la liste Piolle constituait une option tout aussi valable (sinon plus) que la liste Safar pour empêcher le basculement à droite de la ville. En somme, il y avait désormais une alternative crédible aux socialistes à gauche. Perdant son caractère incontournable pour l’électeur de gauche lambda, la liste Safar a également eu à subir d’autres reculs de sa légitimité, qu’il s’agisse de la perte de l’investiture socialiste ou du soutien officiel de la ministre de la Justice Christiane Taubira à la liste Piolle. Enfin, alors qu’Éric Piolle s’est empressé d’afficher un visage de rassemblement dès le soir du premier tour (offre de fusion à la proportionnelle), Jérôme Safar a pu apparaitre comme un « mauvais perdant » et un « diviseur » « accroché au pouvoir ». En l’espace de quelques jours, Éric Piolle a pris un avantage considérable en termes d’image sur son adversaire socialiste, dans le cadre d’un combat qui s’est fortement polarisé et personnalisé.
Jérôme Safar abandonné par ses électeurs du premier tour
Cette transformation de l’image des deux listes de gauche a eu pour conséquence directe un transfert massif d’électeurs de la liste Safar vers la liste Piolle entre les deux tours, notamment parmi les électeurs qui étaient les moins satisfaits du gouvernement et qui avaient voté PS au premier tour sans autre véritable volonté que de garder la ville à gauche. Dans 22 bureaux, la plupart très favorables à la gauche, le candidat socialiste a reculé en pourcentage des suffrages exprimés entre le premier et le second tour. Dans six bureaux, le candidat socialiste a même reculé en nombre de voix. Ces reculs en valeurs absolues, alors que la mobilisation électorale s’est considérablement renforcée sur l’ensemble de la ville (59,1 % de participation au second tour contre 52,4 % au premier tour), constituent la pointe émergée de l’iceberg : dans les faits, on peut estimer (au doigt mouillé bien entendu) qu’au moins un quart de l’électorat du premier tour de la liste Safar l’a abandonné au second tour au profit de la liste Piolle. Ces transferts d’électeurs de gauche d’une liste à l’autre expliquent une bonne partie de l’amplification de l’avance d’Éric Piolle sur Jérôme Safar au second tour (+ 12,6 points contre seulement + 4,1 points au premier tour).
Il faut sauver le soldat Safar et faire barrage à l’« extrême gauche » : une mobilisation réelle mais limitée
Pour l’emporter au second tour, Jérôme Safar comptait à la fois sur une forte remobilisation dans les quartiers populaires d’ordinaires très fidèles au PS et sur le ralliement d’une part importante de l’électorat de centre droit hostile à la liste Piolle.
Très active à la Villeneuve, au Village Olympique, à Teisseire ou encore à Mistral pendant l’entre-deux tours, la liste Safar a été en mesure de remobiliser de nombreux abstentionnistes du premier tour. Cette opération reconquête en milieux populaires a toutefois été d’une ampleur limitée. Seuls trois bureaux de vote dans ces quartiers populaires ont vu Jérôme Safar progresser davantage qu’Éric Piolle en nombre de voix entre les deux tours : Anatole-France- 1 (ZUS Mistral), Arlequin-1 (ZUS Villeneuve) et Teisseire-1. Partout ailleurs, la remobilisation opérée par la liste Safar a été insuffisante pour contrecarrer la dynamique de la liste Piolle. En progressant d’à peine 13 voix dans un bureau comme Arlequin-2 (5ème bureau le plus favorable au PS au premier tour), Jérôme Safar n’avait aucune chance de faire dérailler la locomotive Piolle au second tour.
S’agissant des signaux envoyés à l’électorat du centre et de la droite pour faire barrage à « l’extrême gauche » (soutiens de Philippe de Longevialle et Denis Bonzy à la liste Safar, appels à voter PS de divers acteurs du patronat local), ils ont été assez bien reçus notamment dans les milieux les plus aisés, mais l’opération s’est révélée là encore bien insuffisante pour renverser le cours des choses. Parmi les bureaux de vote où la liste Safar a le plus progressé d’un tour à l’autre, on retrouve ainsi de nombreux bureaux qui figuraient parmi les plus favorables à la droite et au centre au premier tour. A Hoche-1, le bureau le plus favorable au total Longevialle-Bonzy-Chamussy au premier tour (49,9 %), le nombre de bulletins en faveur de la liste Safar a progressé de près de 60 % au second tour (6ème plus forte progression) ; dans le même temps, la liste Chamussy ne gagne que 7 voix et la liste FN en perd 10. Dans le bureau Jardin-de-Ville-3, la liste Safar, deuxième au premier tour derrière la liste Chamussy (138 voix contre 139), l’emporte au second tour (184 voix) devant la liste Chamussy (164) et la liste Piolle (154). Une partie de l’électorat du centre et de la droite modérée a bel et bien volé au secours du soldat Safar entre les deux tours face à la « menace » Piolle. Ces transferts ont compensé les pertes de Jérôme Safar vers Eric Piolle et expliquent le mauvais résultat de Mathieu Chamussy qui n’obtient que 24 % au second tour malgré l’effondrement du FN (seulement 8,5 %), dont les électeurs, se sont avant tout reportés vers sa liste (ces transferts sont assez net dans un bureau comme la Houille-Blanche-2 où Matthieu Chamussy a progressé de 7,3 points quand le FN a perdu dans le même temps 8,5 points). Sans ce soutien de l’électorat du centre et de la droite modérée (dont le total passe de 41,5 % au premier tour à 32,5 % au second tour), Jérôme Safar aurait sans doute fini en troisième position.
L’irrésistible dynamique de la liste Piolle : renverser la table sans casser les murs
La tectonique des transferts électoraux (pour simplifier et schématiser : du FN vers Chamussy, de Longevialle, Chamussy et Bonzy vers Safar, de Safar vers Piolle) a surtout profité à Éric Piolle au second tour, d’autant que ce dernier a pu compter sur le renfort massif d’abstentionnistes du premier tour, notamment dans des zones de force de la gauche. Ce dernier point constitue l’ultime clé pour comprendre la progression de la liste EELV-PG-citoyens au second tour. Dans sept des dix bureaux de vote où la participation a le plus augmenté entre les deux tours, Éric Piolle a connu une plus forte progression de son score que sur l’ensemble de la ville. Cumulée aux transferts d’électeurs Safar en sa faveur, cette mobilisation de nouveaux votants explique certains renversements de situation spectaculaires, tels que celui observé dans le deuxième bureau du Village Olympique, où la liste Piolle l’a emporté (158 voix contre 148 à la liste Safar) alors qu’elle était nettement distancée au premier tour (76 contre 100). Au final, là où la liste Piolle était devancée au premier tour par la liste Safar (notamment dans le sud), elle a réussi à réduire l’écart voire à renverser le rapport de force. Ailleurs (notamment dans le nord), elle a amplifié son avance. Très dominante dans le Nord-Ouest de la ville et dans les quartiers proches de l’Isère, la liste Piolle a aussi su conquérir une grande partie de l’électorat populaire du sud. Son meilleur résultat se situe d’ailleurs à la Villeneuve : 58,8 % à Baladins-2 (« fief » de Sadok Bouzaiene). La liste Piolle l’a emporté dans 72 bureaux sur 87, la liste Safar n’arrivant en tête que dans 10 bureaux, et la liste Chamussy dans seulement 5 bureaux.
Alors que beaucoup d’observateurs et de responsables politiques pensaient qu’une plus forte participation, notamment dans le sud de la ville, profiterait à la liste Safar, il n’en a rien été : ce qui faisait l’attrait du second tour pour une majeure partie des nouveaux votants, ce n’était pas de sauver le pouvoir socialiste mais bien davantage de participer à sa chute. Surfant sur sa nouvelle stature médiatique et sur sa légitimité accrue à incarner une alternative à gauche, Éric Piolle a bénéficié d’une dynamique irrésistible : la possibilité de renverser la table sans casser les murs – c’est-à-dire éjecter le PS sans faire basculer la ville à droite – était bien trop alléchante pour toute une partie des électeurs de gauche, notamment parmi ceux qui étaient les plus mécontents du gouvernement. De ce point de vue, la campagne de diabolisation de la liste Piolle menée par la droite et par les socialistes, a sans doute facilité le travail de mobilisation des abstentionnistes en faveur d’Éric Piolle, en donnant envie à beaucoup d’électeurs de gauche de se défouler contre le pouvoir socialiste local et national.
Simon Labouret
